Dumnezeu închis în biserică?


Da, există credincioşi care trăiesc cu senzaţia că au reuşit să facă lucrul acesta. E logic! Mulţi trăiesc cu impresia că templul din vechiul legământ a fost înlocuit de clădirea bisericii. Dacă la templu prezenţa lui Dumnezeu se manifesta în mod special, la fel se întâmplă şi în clădirea bisericii. Acolo trebuie să fim atenţi, trebuie să fim serioşi. Acolo trebuie să fim pocăiţi cu adevărat. Dacă eşti pe holul bisericii şi ai uitat sau nu ai apucat să îţi dai jos şapca, o armată de uşieri va tăbărî pe tine şi ţi-o va smulge cu tot cu păr: suntem în biserică! Acolo trebuie să fim înbrăcaţi corect, să ne purtăm corect. Acolo!!!Dar ce se întâmplă afară? O nu mai contează…prezenţa lui Dumnezeu e înăuntru. Afară, faci ce vrei!

Avem nevoie să ne pună cineva întrebarea pe care apostolul Pavel o punea corintenilor: „Nu ştiţi că trupul vostru este templul Duhului Sfânt?” Templul nu e nicidecum clădirea bisericii, templul sunt eu! Dumnezeu nu vrea să locuiască într-o clădire, oricât de frumoasă şi de bine amenajată ar fi, ci în mine! Neînţelegerea acestui fapt are o mulţime de implicaţii.

Una este că ne pierdem integritatea. Sunt un fel de om duminică, dar cu totul alt om în timpul săptămânii. Cu alte cuvinte, nu mai sunt întreg. De pildă, există credincioşi care cred că e un păcat să spui o glumă în biserică, dar nu au nicio problemă cu glumele porcoase care se spun la lucru. Sunt atenţi  cu ţinuta în biserică, sancţionând orice abatere, dar sunt consumatori de pornografie acasă.  Această scindare a vieţii este extrem de dăunatoare. Poate chiar ucide.

O altă consecinţă este că transformăm închinarea publică, în clădirea bisericii, într-un concurs de miss. Toată lumea vrea să fie la superlativ când vine la biserică. Se nasc competiţii între credincioşi şi familii. Cine are costumul cel mai elegant? A cui copii sunt cei mai activi? Cine se roagă cel mai, cel mai? S-a creat un model a cum trebuie să arate familia creştină şi toată lumea se străduieşte să bifeze la toate căsuţele. Adesea soţul şi soţia uită că  au ţipat unul la altul înainte de a veni la biserică. Că au fost bombăneli şi agitaţie. Odată ce au intrat în curtea bisericii, sunt pe podium. Au grijă! Nu e nicio problemă, întrucât nu au uitat motivul luptei, dar întră în stand by până sunt din nou în maşină. Tim Chester spunea că biserica trebuie să fie o comunitate a harului. Un loc în care avem curajul să ne mărturisim falimentele şi să primim ajutor. Ea nu are voie să devină un loc al concurenţei.

Asta nu înseamnă în niciun fel că la biserică poţi să vii oricum şi să faci ce vrei. Este absolut necesar să îţi pregăteşti sufletul şi trupul. Cred că şi îmbrăcămintea trebuie să fie deosebită şi, mai ales, decentă. Este nevoie de o atitudine potrivită: a inimii, a trupului şi a gurii. DAR, după ce ieşim de acolo, să nu uităm că suntem templul suntem noichurch-door-locked2. Că Dumnezeu vine cu noi acasă, ne însoţeşte la lucru….Îmi plac atât de mult cuvintele roabei Agar din vechime: „Tu eşti Dumnezeul căre mă vede…” Peste tot.

https://valentinfat.wordpress.com

Să ne plângem morții, dar să nu uităm să ne plângem păcatele! 


Avatarul lui dininimapentrutineCiprian I. Bârsan

Moartea întristează, îndoliază sufletul, întunecă viața, înfricoșează, produce îngrijorare și uneori aduce izolare și însingurare.

Nu putem fugi de moarte, putem însă să ne pregătim sufletul acceptând prin credință, jertfa Domnului Isus!

Toți oamenii mor, unii acasă, alții pe drum, club, salvare, spital, „unii mor singuri alți în colectiv” însă pentru cel credincios moartea este un câștig, o victorie.

Mulți percep moartea drept un sfârșit „tragic”, „neprevăzut” „neașteptat” pentru copiii lui Dumnezeu moartea, dimpotrivă este un nou început, abia prin moarte începe adevărata viață!

Noi nu murim, ci ne schimbăm casa, ne mutăm în cer, ne odihnim în Hristos, adormim…

Despărțirea de cei dragi este dureroasă, de aceea avem datoria sfântă să fim alături de cei ce rămân, de cei cu inima rănită și frântă…
Pentru că moartea nu anunță pe nimeni, fii tot timpul pregatit!
Azi, România, fierbe! Unii judecă, alții joacă, sunt însă atâția care plâng…
Un sfat…

Vezi articolul original 22 de cuvinte mai mult

ȘTIINȚA ȘI CREDINȚA -CRISTIAN BARBOSU


Mă bucur de punctul în care s-a ajuns în ce privește ȘTIINȚA  și de faptul că astăzi, tot mai mulți oameni de știință recunosc  și demonstrează științific lucrurile despre care Credința vorbește de mii de ani.

De fapt, DUMNEZEU, care este SUVERAN,  a  lăsat pe această planetă Pământ și pe omul de Știință și pe cel Credincios, care de multe ori pare, poate, puțin mai ignorat în ceea ce privește ȘTIINȚA și invers. Și totuși în zilele noastre, tot mai des, se pot găsi aceste două atribute dumnezeiești și împreună într-o singură persoană.

Cred că este o mare realizare, punctul comun la care s-a ajuns în ce privește ȘTIINȚA ȘI CREDINȚA.

Dar haideți împreună, să lecturăm ce are de spus Pastorul Cristian Barbosu despre acest subiect.

Multumesc mult Cristi, pentru materialul trimis. God Belss you and yours.

-mike olari-


Ştiinţa şi Credinţa, Credinţa şi Ştiinţa

Partea I

img_9016_artjomiru_o-viata-mai-buna-2011_434

Crescând în Comunism şi fiind implicat în UTC, ţin minte cât de interesat eram de subiectul relaţiei dintre ştiinţă şi religie. Chiar dacă în acele vremuri, nu îl cunoşteam pe Dumnezeu, eram curios vizavi de aceste subiecte. Perspectiva comunistă era destul de clară. Nicolae Ceauşescu într-un eseu, intitulat Literatură şi Ateism, scria: „Persistenţa unor concepţii mistice, retrograde în gândirea unor oameni frânează afirmarea lor plenară în viaţa societăţii. Este un anacronism ca în epoca marilor cuceriri ale revoluţiei tehnico-ştiinţifice, a cunoaşterii, când poporul se afirmă ca un creator conştient al tuturor valorilor materiale şi spirituale, să existe oameni, chiar membri de partid, care mai cred în forţe supranaturale.” Pe de altă parte, după ce  l-am cunoscut pe Dumnezeu şi am ajuns implicat în slujire ca şi pastor, am fost mirat să simt în cercuri creştine, ba chiar şi între slujitori creştini, o reticenţă intenţionată înspre ştiinţă, literatură şi cercetare seculară. Şi asta iarăşi m-a dat peste cap, fiindcă găseam acelaşi fanatism şi paradigmă de gândire îngustă şi rigidă, ca şi în comunism, atâta doar că era la cealaltă extremă.

Studiind Scriptura însă mi-am dat seama că între ştiinţă şi religie, sau mai bine spus, între Biblie şi ştiinţă nu există adversitate, decât cu mici excepţii. De aceea am încercat să văd ce răspuns pot da acestei dileme, antiteze promovate în ambele tabere. Poate credinciosul să aibă deschidere înspre ştiinţă? Dar omul de ştiinţă înspre credinţă? În prima parte a acestui articol voi încerca să dau răspuns uneia din aceste provocări.

Cu ani în urmă am prins un eseu, scris de un gânditor român pe care-l apreciez, în care Patapievici scria: „una dintre cele mai ridicole inepţii ale moştenirii voltariene este teza necesarei adversităţi dintre religie şi ştiinţă.” Şi din acel moment mi s-a stârnit curiozitatea – există într-adevăr adversitate între religie şi ştiinţă? Şi m-am mirat mai apoi de ce am constatat. Studiind în şcoli, fizică, chimie, biologie, matematică, am reţinut numele unor oameni de ştiinţă a căror teoreme şi legi mi-au dat mare bătăi de cap, precum Kelvin şi Boyle (în chimie/fizică), John Napier (matematica), Isaac Newton (termodinamica), Kepler (astronomie), Louis Pasteour (biochimie), Mendel (genetică). Am descoperit mai apoi, că fiecare dintre aceştia au îmbinat cercetarea ştiinţifică cu credinţa lor în Dumnezeu, în ciuda afirmaţiilor voltariene. Robert Boyle spre exemplu, a văzut un acord perfect între filozofia experimentală şi religia creştină. Thomas Sprat, primul istoric al celei mai renumite organizaţii ştiinţifice de atunci, Royal Society din Londra, a îmbinat cercetarea ştiinţifică cu studiul Scripturii, astfel încât a devenit şi episcop anglican. Robert Hooke, fizician de renume, profesor de geometrie la Oxford, savant al lui Royal Society, alterna în notiţele sale probleme de fizică şi geometrie cu analize inductive din textele biblice. John Napier, inventatorul logaritmilor, şi-a făcut timp să redacteze comentarii pe Apocalipsa, pe care, le considera el, (atenţie), mai importante decât rezultatele sale matematice! Sir John Newton, probabil cel mai cunoscut savant contemporan cu Voltaire, cel ce a descoperit legea gravitaţiei, legile termodinamicii, contribuţii fără de egal în optică şi algebră, pe monumentul funerar ridicat deasupra mormântului său din Westminster stă scris: „Aici odihneşte acel interpret sârguincios, înţelept şi corect, iubitor al naturii şi a Sfintelor Scripturi, Sir Isaac Newton, care prin filozofia sa a afirmat şi dovedit măreţia lui Dumnezeu cel Atotputernic, iar prin caracterul său a exprimat simplitatea evanghelică.”

Ceea ce este mai interesant sau poate de-a dreptul ciudat, e că mulţi dintre ei, au fost contemporani cu Voltaire, şi nu orice nume, ci savanţii pe umerii cărora s-a clădit ştiinţa modernă şi dezvoltarea tehnologică actuală. Ce-mi transmite mi-e lucrul ăsta? Îmi arata falsitatea afirmaţiilor voltariene care pretind, ca între Biblie şi ştiinţă există o necesară contradicţie. Ori Voltaire era ignorant de ce se întâmplă în jurul său ori rău voitor, reacţiile sale fiind probabil motivate de anumite experienţe negative pe care el însuşi le-o fi avut cu biserica de atunci, aşa cum des întâlneşti în vieţile celor mai mulţi atei. Adevărul este, că Cel care a rânduit legile fizicii, chimiei, legile biologice, mişcările astrelor, divizarea celulelor, multiplicarea ţesuturilor, Cel ce a dat de lucru savanţilor nu este Altul decât Cel ce a inspirat şi această carte, Cartea care te apropie de El şi Ţi-l face cunoscut – Sfânta Scriptură, care stă la baza creştinismului.

Studiind şi Biblia şi ştiinţa, ambele te vor smeri, revelându-ţi măreţia Creatorului, care stă în spatele lor. Spunea Blaise Pascal, inventatorul calculatorului şi altor legi în fizică şi matematică: „cu cât studiez natura, cu atât sunt mai uimit de măreţia Creatorului.” Şi acesta este adevărul. Eu personal, am fost cercetat de Dumnezeu pentru prima dată nu în vreo biserică sau ascultând vreo predică ci în natură, în Retezat, privind cerul înstelat, şi minunându-mă de măreţia Creaţiei Lui. Prin revelaţia generală Dumnezeu mi-a vorbit atât de clar! Am simţit ceea ce Albert Einstein, socotit a fi cel mai mare om de ştiinţă al secolului XX, a pus în cuvinte când a scris: „Religia consta în acea admiraţie umilă a spiritului infinit superior ce se revelează pe sine în puţinul pe care-l putem cunoaşte din realitate, folosindu-ne de raţiunea noastră slabă şi trecătoare.” Exact ceea ce însuşi Dumnezeu afirmă în Epistola către Romani 1:19-20 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu, le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu. În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui vecinică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El.

Acelaşi Einstein, mai face o afirmaţie importanta spunând că “ştiinţă fără religie este şchioapă, religia fără ştiinţa este oarbă.” Şi personal cred lucrul acesta. De ce? Voi încerca să-l argumentez în cele ce urmează dar şi în articolul următor.

De ce ştiinţa fără religie este şchioapă? Fiindcă, Biblia, deşi nu este o carte de ştiinţă, face afirmaţii ştiinţifice, care ajută ştiinţă. Secole la rândul omenirea a fost handicapată din acest punct de vedere, fiindcă mult timp, biserica, în loc să studieze Scripturile s-a axat pe tradiţie şi ritualuri, şi ignorând Scriptura, a trecut cu vederea adevăruri ştiinţifice pomenite în ea. Spre exemplu Chiril al Ierusalimului şi Diodor din Tars, liderii ai bisericii bizantine din sec IV dH, au scris şi proclamat ca pământul este plat, drept, neted, preluând teorii răspândite din antichitate de Thales sau Tacit, afirmaţii contrare Scripturii. Proorocul Isaia, scrie negru pe alb în cap.40:22: „El Dumnezeu şade deasupra cercului, sferei pământului.” O exegeză simplă a cuvântului din ebraică clarifica şi mai mult lucrurile. Cuvântul khug era folosit în a descrie sfericitate, rotunjime.

Tot aşa, până acum câteva sute de ani, se credea că pământul nu numai că ar fi plat dar că se şi sprijină pe ceva. Grecii antici au trăit convinşi fiind că puternicul Atlas, fratele lui Prometeu ţine pământul pe spatele său. Hinduiştii nu cu mulţi ani în urmă au renunţat la credinţa lor că pământul este susţinut de un elefant uriaş pe nume Maha-Pudma iar acel elefant de fapt stă pe o broască ţestoasă uriaşă numită, Chucwa. În Scriptură însă, în cartea Iov 26:7 e scris – „El Dumnezeu spânzura pământul pe nimic.” Ce-mi spun mie aceste lucruri? Că Biblia nu contrazice ştiinţa, ci din contră, ştiinţa ar avea de învăţat dacă ar studia Scriptura.

Astfel, William Dempsky, un om cu două doctorate, în matematică şi în filozofie, studiind la MIT, Princeton, Univ. of Chicago, acum câţiva ani a căzut de la credinţă – din credinţă evoluţionistă, dându-şi seama ce greu este să-ţi menţii o asemenea credinţă care îţi aduce dovezi trunchiate, confuze, incomplete, şi mai ales manipulate înspre a forma o linie logică. Şi-a dat seama că toate ipotezele evoluţiei sunt incomplete, ba mai mult, că viaţa şi formele ei, nu au apărut ca urmare a hazardului şi accidentelor genetice, ci totul are un scop, un design bine definit, încadrat în legi fixe, clar delimitate, recunoscute de orice om de ştiinţă actual. Şi Dempsky a scris o carte, intitulată „Intelligent Design,” dezvoltând ceea ce ştiinţa azi afirmă în mod incontestabil, designul extraordinar, uimitor, inteligibil al tuturor mecanismelor vii. Un design inteligent, susţine Dempsky, creat de o fiinţă inteligentă.

Creştinismul, Scriptura nu ne limitează zborul empiric înspre cercetare şi ştiinţă. Creştinismul, Scriptura, este o punte de lansare în acea direcţie. În Coloseni 2:3 e scris, că în El, în Hristos, Dumnezeul întrupat, „sunt ascunse toate comorile înţelepciunii şi ale ştiinţei.” Apropiindu-te de Dumnezeu, te apropii de Sursa cunoaşterii holistice, a cunoaşterii complete, a cunoaşterii adevărate, de Cel ce te poate ajuta să devii un om de ştiinţa mai bine echipat şi echilibrat, atât intelectual cât şi spiritual. De aceea cred că Biblia ajută ştiinţa şi de aceea omul de ştiinţă n-ar trebui să fie reticent, ci deschis înspre credinţă, înspre Cel care îi dă zilnic obiectul cercetării lui ştiinţifice.

Dacă Ştiinţa ar trebui să aibă deschidere înspre credinţă, oare credinţa, credinciosul, nu ar trebui să fie deschis înspre ştiinţă? Iată subiectul pe care-l vom trata în numărul viitor.

Cristian Barbosu

http://family2fam.com/

Pastorii ca păstori ai oilor


Avatarul lui rodiagnus dei - english + romanian blog

Pastorii ca păstori ai oilor –

Charles Leiter (Romanian)

Pastorii ca pastori ai oilorUna dintre cele mai măreţe lucrări ale păstorului este privilegiul de a îngriji oile rănite, accidentate, lovite şi de a le duce la odihnă, în păşuni verzi. Aceasta este o lucarare deosebit de importantă.

[…..]

sarcina, în ceea ce priveşte un prezbiter, este un domeniu în care trebuie să fii un om matur şi să fii un exemplu. Şi nu-i aşa, preaiubiţilor, că problemele pe care le avem cu păcatele, le avem datorită purtării copilăreşti şi datorită comportamentului imatur? Aşa că, maturizează-te! Prezbiterul trebuie să fie un exemplu a ceea ce înseamnă să fii matur. Şi aceasta este foarte important – a fi un exemplu: a fi înţelept, responsabil, serios, matur, experimentat. Şi avem aceste îndemnuri în 1 Timotei 4: „Nimeni să nu-ţi dispreţuiască tinereţea; ci fii o pildă pentru credincioşi: în vorbire, în purtare, în dragoste, în credinţă, în curăţie.”…

Vezi articolul original 210 cuvinte mai mult

E duminică! Să mă duc…înapoi la culcare sau la biserică?


 

Că oamenii nu prea mai merg la biserică o ştim cu toţii. De ce nu mai merg oamenii la biserică, şi asta o cam ştim cu toţii. Sau, cel puţin, aşa credem.

Cei mai în vârstă vor răspunde urgent că dacă ei pot, cu toate slăbiciunile şi bolile lor, ar trebui să poată şi cei tineri. Ei puteau şi când erau tineri, pe vremea lui Ceauşescu, deşi vremurile erau grele, iar opoziţia vis a vis de biserică acerbă. Lucrau pe nu ştiu câte schimburi, nu aveau maşină şi dacă aveau, oricum nu aveau benzină, dar la ora 9 toată familia era la adunare. Şi ei aveau copii mici şi nu aveau condiţiile de acum. Erau vremuri în care se fierbea nu doar laptele, ci şi scutecele…Argumente destul de puternice, nu?

Nu!, va răspunde tânăra generaţie. Normal că cei mai în vârstă vin, că ei nu merg la lucru cum mergem noi. Nu au prea multe activităţi în timpul săptămânii, aşa că abia aşteaptă să vină duminică să iasă din casă şi să socializeze. Pe lângă asta, de la o vârstă nici nu mai poţi dormi prea bine, te scoli foarte devreme…Argumentul continuă. Normal că pe vremea lui Ceauşescu era timp de adunare. Atunci nu se muncea ca acum, că se muncea pentru stat. La firmă, în corporaţie e cu totul altceva. Pe lângă asta, nu era atâta stres, atâtea provocări, activităţi… Noi suntem obosiţi după lucru, iar copiii după şcoală. Când te roagă aşa de insistent să îl mai laşi să se odihnească, te lasă inima să îl scoli?Ce să faci, să îl oboseşti şi duminică să nu dea randament toată săptămâna? Argumente destul de puternice, nu?

Şi uite aşa, cele două tabere îşi aruncă petarde unii altora peste gard.  Pentru ca hărmălaia să fie deplină, există, bineînţeles, excepţii de ambele părţi: bătrâni neserioşi şi tineri conştincioşi. Tristă situaţie pentru că rămânem cu argumentele, în timp ce bisericile se golesc. Fiecare are senzaţia că a câştigat. Bătrânii se mulţumesc cu gândul că se golesc din cauza neseriozităţii tinerilor, iar tinerii cu gândul că se golesc din cauza lipsei de înţelegere a bătrânilor.

De ani de zile deja, mă întreb ce e de făcut? Am văzut adeseori că cei din prima tabără, nu fac decât să îi îndârjească pe tineri, afişând un aer de superioritate. Pe de altă parte, am observat că a face concesii nenumărate taberei doi ajută la fel de puţin. Concesia făcută nu va avea efectul scontat, adică să înţeleagă că îi doreşti la timpul de închinare şi că vii în întâmpinarea nevoilor lor. Dimpotrivă, odată ce lumea vede că se poate, va lupta din greu să taie tot mai mult din feliuţa rămasă, şi aşa subţire.

Cine e de vină? Noi? Biserica? Ups! Am uitat că cele două se suprapun în mare măsură…Nu cred că trebuie găsiţi vinovaţi. Aş căuta mai degrabă cauzele. M-aş întreba, înainte de toate, de ce a veni la biserică a devenit între timp o povară? Nu ar trebui biserica să funcţioneze mai degrabă ca un magnet? Sunt doar două posibile situaţii. Una ar fi că vin la adunare plin de dor, dar, din nou şi din nou, sunt dezamăgit pentru că setea şi foamea nu îmi sunt stâmpărate. Pentru că Scriptura este prezentată incoerent, deformat şi sec. Pentru că deja ştiu cam toate poeziile cu Ooooo suflet! pe de rost. Pentru că totul e foarte previzibil.  O altă situaţie ar fi şi aceea în care nici foame, nici sete nu mai îmi este. S-a aşternut pe inimă un strat gros de „lucruri”, care o fac insensibilă şi nedoritoare de biserică. Cred că e clar: dacă setea după Cuvânt, după Hristos, după părtăşie cu fraţii nu se mai înfăptuieşte şi în timpul săptămânii, nu va creşte la cote alarmate, brusc şi neaşteptat, duminică dimineaţa.

Şi încă ceva: să ne mai întrebăm cei cei vin, vin cu folos? Dure sunt cuvintele Mântuitorului către farisei (citez aprox.): găsiţi câte un ucenic şi îl faceţi de şapte ori mai rău ca voi. Greu mai ne este să ne debarasăm de mentalitatea ritualică, adică de a crede că simpla participare ne este îndeajuns. Nu este. Pentru asta zicea apostolul Pavel corintenilor că se adună să se facă mai răi. Te cuprinde teama de-a dreptul. Iată că participarea la adunare poate chiar să îţi înrăutăţească situaţia. Nu doar dacă vin cu folos, dar pleacă de-acolo cu folos? Ce mireasmă luăm cu noi din adunare şi o împărştiem pe lângă noi în timpul săptămânii? De praf înecăcios şi baltă stătută? De show şi de petrecere ca la club? Poate dacă am lua cu noi mireasma proaspătă a unei alte lumi, ceva care să contrasteze cu îmbâcseala vremurilor, altcumva ar arăta lucrurile. Asta depinde şi de biserică, dar şi de noi. Of, cât de complicate sunt lucrurile!

Sursa: https://valentinfat.wordpress.com/